[Politique / Humour / Actualités] J'suis pas content!

[Abdul]

Dans l'affaire Telford, l'origine sociale et ethnique des protagonistes a son importance. C'est au coeur du scandale. La police a été indulgente avec ces criminels à cause de leur origine ethnique et les criminels s'attaquaient à une classe sociale bien spécifique de jeunes anglaises déclassés et précaires. Un fort contexte social qui explique l'ampleur et la nature du scandale, mais est-ce toujours nécéssaire ?
Dans le cas d'un ressortissant étranger, sa nationalité est mise en avant, surtout si il fait parti d'une organisation criminelle "originaire de". On parle pas des origines de quelqu'un si c'est pas pertinent genre pour le cas de la grand-mère tuée par son voisin récemment, les médias ont attendus les résultats de l'enquête pour parler des origines de tout les protagonistes, et il s'avérait que le crime était profondément antisémite et s'insérait dans la monté de l'antisémitisme chez les musulmans. Mais si moi je tue quelqu'un dans la rue, on parlera pas forcément de mes origines italiennes et de ma dévotion au grand camembert cosmique sauf si c'est lui qui a exigé un sacrifice humain et qu'en tant que vénitien j'ai choisi de tuer un génois plutôt qu'un romain.

[ADN san]

Sauf que lors d'un jugement, l'origine du prévenu n'entre pas en ligne de compte. La justice doit être la même pour les blancs ou pour les pakistanais.
En théorie.

Bon moi qui râle quand on me dit qu'un "étranger" a fait un truc dégueulasse, le "renvoyez le dans son "shithole contry" me tourne dans la tête (tout ce qui n'est pas la France est un pays de merde a mes yeux. Sauf peut être le Groenland), mais ce n'est pas en étant un connard primaire qu'on fait avancer les choses.
Mais faudrait aussi voir a pas confondre étranger et "d'origine étrangère".

[Abdul]

Et faut arrêter de toujours bêtement penser que telle ou telle idée c'est de gauche ou de droite. Ca devient vraiment débile, une nouvelle forme de manichéisme. C'est plus "tout blanc ou tout noir" c'est "de gauche ou de droite".

On t'a reconnu, Manu !

[Omage]

Mais si moi je tue quelqu'un dans la rue, on parlera pas forcément de mes origines italiennes et de ma dévotion au grand camembert cosmique sauf si c'est lui qui a exigé un sacrifice humain et qu'en tant que vénitien j'ai choisi de tuer un génois plutôt qu'un romain.

Le problème dans ce que tu dis, c'est le niveau de pertinence d'une information. Mais j'aurai à répondre qu'une information a priori inutile peut se révéler pertinente. J'ai envie de dire, c'est sur ça que roule toutes les histoires de Sherlock Holmes. Les origines d'une personne, qu'il soit Pakistanais ou Italien, ça révèle beaucoup d'information dans le profilage. L'origine d'une personne est lié à son éducation. Les sceptiques en philosophie/sociologie du droit qui ne croient pas au pouvoir du peuple de voter (car ils seraient trop idiot pour avoir une liberté d'esprit suffisante OU trop égoïste) vient d'un grand nombres d'études qui montrent que la majeure partie des descendants d'une famille va avoir les même idéaux politique que ceux qui sont dominant dans sa famille (ce qui veut dire que la liberté de pensée est flouté). C'est du déterminisme social. Dans tous les cas, l'origine d'une personne, quand on cherche à comprendre ses revendications, ou bien ses affiliations, ou juste pourquoi il a agit comme il l'a fait, est la plupart du temps pertinente. Des racines (ou une famille) italienne peut révéler beaucoup sur quelqu'un je pense.

Mais faudrait aussi voir a pas confondre étranger et "d'origine étrangère".

Justement, est-ce que la différence entre ces deux appellations ne dépend-t-il pas de la compatibilité ou de l'adoption de la culture qu'un étranger peut avoir en entrant dans un pays? Dans sa définition, étranger est lié à la nationalité mais aussi plus simplement à l'idée que l'étranger fait parti d'un "groupe". D'où les idées sur les problèmes d'intégrations.

A partir du moment où une personne reste un étranger alors qu'il entre dans une autre culture, c'est problématique. Parce que ça veut dire qu'il refuse de faire parti du groupe dans lequel il s'est introduit. Il est physiquement en France, mais il refuse d'en accepter les valeurs ou les règles, il est trop attaché à la culture et aux coutumes de ses origines.

Les gens ont tendance à penser "ah, discours de droite, pas vouloir des étrangers sous couvert qu'il y a incapacité pour eux de s'insérer dans la société française". Mais pour moi c'est évident, notamment à travers le déterminisme sociologique et la pauvreté culturelle, que des communautés sont foncièrement à risque. Et je parle notamment de toutes les communautés qui cherchent à garder une morale empreinte, par exemple, de la culture de la violence et de la culture du viol. Même, la plupart des religieux pratiquant sont à risque à mes yeux tellement les morales supernaturelles sont la cause d'une forte propension à considérer son prochain comme un "étranger" justement. L'immigration c'est bien mais il y a un trie à faire, car avec l'accumulation de certains facteurs (pauvreté intellectuelle, religion, originaire d'un pays avec des coutumes trop différentes ou avec des politiques extrémistes) on se retrouve avec du racisme anti-blanc.

Et je parle de propre expérience, à plusieurs occasions j'ai été témoin du combo "culte de la violence" + "racisme anti-blanc". Dernièrement, y'a à peine deux jours, c'est un fucking amérindien qui m'a fait chier, il voulait absolument se bastonner. Car les blancs sont ceux qui ont violé sa culture, et par conséquent on (et moi en particulier) était responsable de sa pauvreté, nous les blancs qui sommes riches. Selon lui on devrait être exterminés à vu à la Réunion, en Guadeloupe, en Guyane etc. "j'aurai un flingue je te tuerai".

C'est facile pour certain d'argumenter sur des morales politiques. Mais quand la seule fois où on s'est fait passer à tabac, quand la plupart des rixes qu'on a eu, c'est avec des groupes d'étrangers qui vouent un culte pour la violence et qui sont raciste envers les blancs, on relativise un peu.

Quand une personne vient dans un pays mais hait sa population et ses coutumes, c'est un étranger. L'individu en question veut juste pas s'acclimater.

Pour moi il devrait y avoir un test psychologique poussé quant à savoir si une personne peut prétendre à la nationalité française. De même, il faut refaire une forme d'éducation quant aux moeurs qu'il faut accepter ET adopter, et celles qu'il faut LAISSER TOMBER.

[Abdul]

Après moi je parle uniquement dans le cadre de la presse et des médias. La sociologie rêve de statistiques ethniques